有毐？無毐？是福？是禍？
淺談「基因污染」
作者：賈福相
| 染色體存在細胞內細胞核的位置，途中呈雙股螺旋狀為DNA，是基因的倉庫。(圖片來源CNN) |
人類運用基因移植工程改變的食物〈genetic altered food〉已有十幾年歷史。一九九Ｏ年開始商業化，目前採用基因改變而生產的五穀雜糧、水果和蔬菜，何止百種。一九九八年，美國已經有五千八百萬畝田地生產基改糧食，全世界統計約有七千萬畝田地生產基改糧食。播種基因改變過的糧食作物，最為普遍的國家包括美國、英國和台灣。
‧「基改工程」不是孟德爾遺傳育種
目前這種基改食物已經充滿消費市場，有人反對，有人擁護，雙方對壘。近年以來，鬧得滿城風雨，但大多數人卻因為無知而沉默。前些時候在報紙上的「讀者來信」版面中，看到一位讀者說道：「基因工程改變食物與孟德爾遺傳育種的方法幾乎完全一樣〈essentially
the same〉。」筆者對這句話深不以為然。這種想法真是大錯特錯，一錯千里。傳統育種的方法是利用同物種的岐異度，一代代自然改良，合乎生態進化原理。歷經一萬年的農業發展，讓今天的食物又好吃，又營養。基因工程作法卻是把細菌基因放到西瓜染色體內，或者把過濾性毒素的基因放到穀物染色體內，完全是DNA生物技術，與孟德爾遺傳育種毫無關係。利用人工基因改變的食物，是一種基因污染。這種基因移植工程，就如同把自然界不存在的工廠化學副產品，不管有毒、無毒，全部流入江河海洋，肆意污染，目的只是為了方便，為了賺錢。
‧能毐死昆蟲的穀物，人類吃了沒有副作用嗎？
基因改變食物的配方都操縱在大企業家手中，他們擁有專利權。許多食物新種是私有財產，全世界的人口，有一天都要靠他們的物種而活著。這些新食物因為基因不同，化學成份自然不同，一種穀物如能殺害毒蟲或細菌，自然也可能為害人體，殺傷益蟲。就像藥物一樣，可以治病，當然也會有副作用，但藥品要賣到醫院和藥房，都要經過許多實驗，證明無毒或把副作用減到最低。基因改變過的食物卻沒有嚴格管理，也沒有足夠實驗來證明是否有毒，很多人對基因改變過的食物會產生敏感。最近康乃爾大學的研究小組已證實改變過的玉米花粉，落到奶草〈milk
weed〉上，某種蝴蝶吃了這種花粉就會大病而死。更何況人類對這種食物的長期副作用，譬如慢性病以及生長、繁殖等自然生態的影響，一無所知。
美國的AF Protein公司剛剛宣佈，他們已發明了一種基因移植技術，可以使鱸魚長快十倍，預備進入生產，我不知道這種改變過的鱸魚味道如何，卻突然想起了稼軒名句：「休說鱸魚堪瞺，儘西風，季鷹歸未？」基因大鱸魚，聽說駝背且肉呈綠色，這樣的鱸魚能值得季鷹棄官洛陽嗎？
‧我們住在「基因改革」的實驗牧場裡？
許多擁護基因食物的人認為這是農業的新革命，是可以餵飽全世界龐大人口的唯一希望，特別是落後的窮國家；這種農業革命，可以減少殺蟲劑、殺草劑，又可減少化學肥料，是唯一可以使生態環境永續的方法。
提特爾和威爾遜﹙Martin Teitel and Kimberly A.
Wilson﹚於 1999 年出版了《基因工程食物：改變自然的性質》（Genetically engineered food: Changing
the nature of nature）一書。在導言中，作者舉了個例子：「想像一天早晨，你坐在一架新式飛機上，飛機已在跑道上滑行，為了打發時間，你輕鬆的打開晨報，剛好飛機已離地起飛，你突然看到一則新聞，說航空工程師們正在進行一連串的實驗，考證這種新式飛機是否安全……。」這種情況也許不可能發生，然而基因改變的食物的情況卻正似如此。每天餐桌上有越來越多基因改變過的食物，誰知道有毒？無毒？
基因改變食物是為了養活世界上龐大的人口嗎？有沒有辦法不讓人口增加，或者讓人口減少？這種食物是科學家為了好奇，還是為了賺大錢？誰在賺錢？不會是那些挨餓的人吧？環境永續更是自欺欺人，在「道高一尺，魔高一丈」的無限膨脹競賽中，如何會有永續？
（作者筆名：莊稼，為環境信託基金會之名譽董事）
| 經由基因栽培的穀物，比一般穀物更能抗拒蟲害侵蝕。(神農光碟圖庫授權) |
|
｜會員中心｜服務中心｜產品查詢｜回泛亞書房｜www.b-a.com.tw
科學常識